Sea un creyente en las criptomonedas
Crypto y blockchain se presentan como la fuerza de cambio más dramática desde Internet. El hecho de que las criptomonedas no estén reguladas por un banco central está en el corazón de su belleza. No requiere la supervisión del banco central porque está respaldado por su tecnología subyacente. Crypto representa la democratización de las finanzas. Crypto es el primer paso tangible hacia la reducción de la enorme división entre ricos y pobres. Para romper el círculo de la pobreza y la creciente desigualdad, el mundo necesita encontrar formas de lograr la inclusión financiera. Más de 2000 millones de personas no tienen acceso a servicios financieros básicos. El modelo bancario existente no atiende a los marginados económicamente. Los costos generales del sistema inflado e ineficiente de sucursales bancarias, representantes físicos, la metodología arcana de procesar y confirmar transacciones no tienen sentido financiero para atender a esta clientela.
Por primera vez en décadas, podemos contemplar un mundo que puede existir sin instituciones financieras tradicionales y que es excepcional.
Aquí hay CINCO razones por las que debería ser un discípulo criptográfico.
Razón 1: Bitcoin: el doble de bueno que el oro
Bitcoin nació después del colapso de Lehman, el coronavirus representa la primera prueba de "cisne negro" de la criptomoneda. Entró en la pandemia a principios de este año cotizando alrededor de $ 7,180 y actualmente se encuentra cambiando de "manos" a $ 9,200 a partir del 24 de mayo de 2020 ( https://www.coindesk.com/price/bitcoin ). Esto se traduce en una ganancia del 28 por ciento. ¿Esto es bueno o malo? Warren Buffett y Charlie Munger, los mejores perros en Berkshire Hathaway se han turnado para golpear bitcoin, refiriéndose a él como "veneno para ratas al cuadrado" y "demencia pura". ¡Un retorno del 28 por ciento cuando el mundo se está derritiendo suena bastante bien para mí como “veneno para ratas al cuadrado”!
Las finanzas, sin embargo, son un juego relativo. El rendimiento no es ni bueno ni malo, es mejor o peor en comparación con sus pares. Una parábola africana habla de dos hombres que caminan por el monte y se encuentran con un león hambriento. Un hombre se inclina y comienza a atarse los cordones de los zapatos. El otro dice que no hay forma de que pueda dejar atrás al león. El hombre que se ata los cordones mira a su compañero y dice: "No hay necesidad de que corra más rápido que el león, solo necesito correr más rápido que tú".
Bitcoin a menudo se conoce como oro digital. Las criptomonedas se extraen y la minería es difícil. Está diseñado para ser duro, similar al proceso de extracción de oro de la tierra. Los medios han explicado la minería como el proceso de resolver una ecuación matemática realmente complicada y computacionalmente intensiva. El álgebra simple es el estudio de símbolos matemáticos y las reglas para manipular estos símbolos. Por ejemplo, se le dan dos ecuaciones, con dos variables y necesita resolver el valor de estas variables. La minería implica resolver múltiples variables. La única forma de encontrar la respuesta es probar millones de combinaciones.
Entonces, ¿cómo se ha comportado bitcoin frente al oro, un producto que normalmente funciona muy bien en tiempos de pánico? Según la información de Bloomberg ( https://www.bloomberg.com/quote/XAUUSD:CUR ), el oro entró en el año cotizando a $ 1,517 por onza y, al 24 de mayo de 2020, estaba cambiando de manos a $ 1,734, que es una ganancia de alrededor de 14 por ciento. Esto significa que el veneno para ratas al cuadrado (que ha existido durante 11 años) ha entregado el doble del rendimiento total del oro (que ha existido desde siempre).
Razón 2: Nadie ama a su banco y quiere un cambio
En un mundo donde la gente tatúa marcas como Harley Davidson, Netflix Apple, ¿por qué no hay logotipos de bancos en las partes del cuerpo? Si los bancos lanzan un nuevo producto, ¿la gente normalmente inteligente llama a sus amigos, al brazo de un grupo de discípulos con sillas para acampar y una canasta de sándwiches, y acampa durante la noche fuera de la sucursal esperando desesperadamente a que se abra para poder entrar y acariciar? el nuevo servicio? ¿La gente se escapa de la oficina temprano un viernes, se dirige directamente a casa, entra por la puerta principal e inicia sesión en sus cuentas bancarias para poder ver el video educativo sobre la banca por Internet? ¿La gente gasta cientos de dólares en chaquetas de motociclista de cuero hipster con los logotipos de sus bancos estampados en la espalda? Creo que no porque la banca sea tan agradable como chupar la polvorienta tanga de Gandhi. El Millennial Disruption Index informa que el 71% de los millennials preferiría ir al dentista antes que escuchar lo que los bancos les dicen. Eso no es una patada monumental a los bancos. Los millennials prefieren acostarse boca arriba, abrir la boca y tener agujas y taladros afilados que perforan el tejido suave y vulnerable de la piel alrededor de los dientes en lugar de interactuar con sus bancos. No hace falta ser Alan Turing (el genio que descifró el código Enigma alemán) para descifrar la conclusión de esta pepita de información. Los bancos apestan y la tecnología va a sacar a muchos de ellos del negocio.
¿Por qué la banca tradicional no ha capturado los corazones y la imaginación del hombre promedio? La respuesta es simple. En 2008, los bancos perdieron su mayor activo y ese es la confianza. Perdieron la confianza de sus clientes y las empresas de tecnología se movieron rápidamente para llenar el vacío. Las criptomonedas, blockchain y crowdfunding ahora han hecho posible una vida sin bancos y el mundo se regocija. Si desea transferir dinero o pagar cuentas, las cuentas criptográficas le permiten hacerlo. Si desea pedir prestado o invertir dinero, puede ir a sitios de financiación colectiva como Moneytree o Lending Club. Si desea comprar y vender acciones o fondos mutuos, puede hacerlo a través de aplicaciones como Robinhood.
Razón 3: Bitcoin podría ser la próxima moneda global
Soy un gran admirador de los mercados de divisas globales o los mercados de divisas, como se les conoce tradicionalmente. Soy la adolescente sin sostén en la primera fila del concierto gritando, gritando y mostrando mis tetas en el escenario. Me encanta el hecho de que una parte del mercado no está motivada por las ganancias y simplemente está realizando los movimientos de compra y venta de divisas para liquidar transacciones comerciales o personales. También ayudan a estabilizar las economías en problemas al actuar como amortiguadores. El problema con las monedas, sin embargo, es que ahora hemos olido algo mejor y nuestras fosas nasales hormiguean de placer. Permítanme explicarles por qué una criptografía como bitcoin podría ser la moneda única del mundo a mediano y largo plazo (haciéndose eco de las palabras del fundador de Twitter, Jack Dorsey).
1) Los emperadores no visten ropa
Los que odian dicen que las criptomonedas no están respaldadas por nada y las monedas fiduciarias sí. Déjame darte una rápida comprobación de la realidad. Las monedas fiduciarias no están respaldadas por nada. Solían estar respaldados por oro. Ese ya no es el caso. Tienen el valor inherente de un trozo de papel, tinta elegante y una marca de agua. ¿Sabes cuánto cuesta imprimir un Benjamin (un billete de $ 100)? En la región de 12 centavos. El dinero no tiene valor inherente. En los viejos tiempos, cuando Elton John usaba anteojos de color rosa brillante y clonaba los marfiles en un enorme piano blanco, podías llevar tus Benjamins a la Reserva Federal y cambiarlos por oro, que podías fundir y usar el oro como dientes frontales. Esos días se acabaron. Bitcoin, por otro lado, está minado. Existe un cierto grado de escasez de bitcoins, de la misma manera, hay escasez de inteligencia en los bancos centrales. Marketwatch publicó una lista de precios en 2018 de los costos de extraer un bitcoin. El rango de costos es más amplio que la brecha entre los dos dientes frontales de Alfred E Neumann. Venezuela se ubica en el extremo inferior de la escala con $ 531, seguida por un favorito de Donald Trump, Ucrania, con poco más de $ 1,800. En el extremo superior de la escala está Corea del Sur, donde la minería costará más de $ 26,000. Esto significa que los mineros de bitcoins en Seúl son más raros que una virgen en Arkansas durante los años de Clinton.
Los banqueros centrales han estado haciendo funcionar esas imprentas durante todo el día. Según datos de Bloomberg, la oferta monetaria mundial aumentó en un 230 por ciento desde 2003. En 2003 estaba en 23 billones de dólares y ahora está cerca de los 80 billones. Las selvas tropicales están llorando copiosamente y tú también deberías hacerlo porque este dinero se ha creado con aire fresco. Puede argumentar que este dinero está respaldado por la plena fe y el crédito del país emisor. Echemos un vistazo al balance general lleno de estrellas, y rápidamente notará que debe ser muy valiente para poner su esperanza en la viabilidad a largo plazo del dólar estadounidense.
Estados Unidos tiene una brecha fiscal: es la diferencia entre sus ingresos y sus gastos. Para los EE. UU., El gasto se divide en cinco categorías: atención médica, seguridad social, otros obligatorios, discrecionales e intereses. En 2018, según el sitio web Comité de Presupuesto Federal Responsable, la suma de todos estos desembolsos fue del 20,6 por ciento del PIB. En 2018, el PIB nominal estaba en la región de 20 billones de dólares, lo que indica que Estados Unidos gastó $ 4, 1 billón. ¿Cuánto recibieron en ingresos? Aprox. 16 por ciento del PIB que pesa alrededor de $ 3.2 billones, abriendo una pequeña brecha fiscal de casi $ 1 billón o 4 por ciento del PIB. No hay indicios de que esta brecha se vaya a reducir pronto. En 2050, se espera que esta brecha fiscal sea de más del 10 por ciento del PIB y para el cambio de siglo cerca del 20 por ciento. Si Estados Unidos fuera una empresa, se habría encontrado en el capítulo 11 hace más de una década. Las monedas fiduciarias se basan en el dólar estadounidense, que está respaldado por un gobierno en quiebra. Lo único que mantiene a flote a Estados Unidos es su capacidad para imprimir Benjamins, y por ahora son papel dorado. A esta fiesta todavía le queda mucho camino por recorrer, pero a medio y largo plazo, el mundo se dará cuenta de que el emperador no está vestido; la imagen pura de Trump desnudo requerirá una terapia de choque para volver a la coherencia.
2) El heredero aparente ha abdicado
Supongamos que el emperador desnudo, que en diciembre de 2019 cambió su tono de piel de naranja a un tono más melocotón, decide correr hacia el desierto y trágicamente sucumbe a la congelación en sus apéndices más grandes (los dedos de los pies) y muere. ¿Estaría el euro en condiciones de tomar las riendas? Ya hemos visto que el euro está en un declive a largo plazo y es poco probable que veamos la tercera década de este siglo.
3) ¿Qué tal el renminbi?
China está en ascenso y desafía el dominio de Estados Unidos. Los funcionarios chinos han alentado a Estados Unidos a abandonar el negocio de administrar una moneda global, pero eso sería un suicidio gringo. ¿Podría el renminbi, también conocido como yuan, reemplazar al dólar como moneda mundial? A los chinos no les gustaría nada más. Exportan grandes cantidades de productos básicos denominados en dólares estadounidenses. Usar el yuan como moneda base para estas operaciones eliminaría el dolor de cabeza de la volatilidad de la moneda. Otros bancos centrales necesitarían mantener su moneda como reserva y esto reduciría el costo de los préstamos. En 2015, el FMI otorgó el estatus de yuan como moneda de reserva, pero ¿puede reemplazar al dólar? China tendría que trabajar duro para ganarse la confianza del mundo.
A la luz de todo esto, bitcoin no está tan lejos. Jack Dorsey podría estar en algo a medida que las nuevas generaciones abordan la economía y las finanzas desde un ángulo diferente.
Razón 4: Hay muchos enemigos
Soy un contrario. Si hay muchos enemigos, significa que los intereses están siendo desafiados y el cambio está en el horizonte. Cuanto más poderosos sean los que odian, más dramático será el cambio potencial. La navaja de Occam establece que para cualquier conjunto dado de explicaciones para la ocurrencia de un evento, la más simple probablemente sea la correcta. En el mundo distorsionado de las finanzas, la navaja de Occam a menudo no se aplica, y esto es particularmente cierto cuando se trata de criptomonedas. Cuando un banquero aparece en la televisión y dice que bitcoin es un fraude, si aplicas la navaja de Occam, la explicación más simple sería porque bitcoin no está regulado y puede usarse para cometer delitos y lavar dinero. Si uno excava bajo la superficie, encontrará que esta simple explicación no es la más plausible. Los banqueros se sienten amenazados por las criptomonedas porque las criptomonedas se inventaron para desintermediar los bancos, para evitarlos y permitir que las personas realicen transacciones independientemente de ellos. A los reguladores no les gustan las criptomonedas porque no pueden gravarlas ni controlarlas. En política, en los Estados Unidos se conoce como flip-flop. En el Reino Unido, lo llaman hacer un cambio de sentido. En Australia y Nueva Zelanda (un país que con frecuencia se deja fuera de los mapas del mundo), se le llama backflip. Este es un cambio repentino, real o aparente, de política u opinión por parte de un funcionario público, a veces mientras intenta afirmar que ambas posiciones son consistentes entre sí.
Bitcoin tiene varios flip-floppers en sus filas, siendo los más destacados Goldman Sachs, JP Morgan y George Soros. Esa es la trinidad de la influencia financiera allí mismo. Son Muhammad Ali, Joe Louis y Rocky Marciano de los pesos pesados del mundo de las finanzas, y cada uno de ellos ha dado un giro de 180 grados a Bitcoin. El 6 de febrero de 2018, Goldman Sachs advirtió al mercado que se preparara para que todas las criptomonedas lleguen a cero. El 23 de abril de ese mismo año, Goldman Sachs anunció que había contratado al comerciante de criptomonedas Justin Schmidt para dirigir su mesa de negociación de activos digitales. El 12 de septiembre de 2017, Jamie Dimon, director ejecutivo de uno de los bancos más grandes del mundo, dijo que bitcoin era un "fraude". El 9 de enero de 2018, menos de cuatro meses después, Dimon dijo que lamentaba llamar a Bitcoin un fraude. El 25 de enero de 2018, posiblemente uno de los mejores comerciantes de la historia, el hombre que rompió sin ayuda el Banco de Inglaterra e hizo una buena suma de mil millones de dólares, fue entrevistado en el Foro Económico Mundial en Davos y se le preguntó sobre bitcoin. Dijo que bitcoin era una "burbuja típica". Dos meses después, Soros anunció que se estaba preparando para intercambiar criptomonedas en sus fondos de cobertura. Estas son sandalias asombrosas de algunos de los hombres e instituciones más poderosos de las finanzas.
Razón 5: No hay regulación
La queja más común sobre las criptomonedas es que no están reguladas ni respaldadas por un banco central. Estoy atónito de que los enemigos vean esta falta de regulación como algo malo. ¿Por qué todavía confían en los reguladores y los bancos centrales? El desempeño de los reguladores y los bancos centrales en los primeros 20 años de este siglo ha sido abismal. Me sorprende que no haya habido ejecuciones masivas de altos funcionarios.
Vamos a ver su historial. Comenzaré con la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos. En 2008, Bernard Madoff por un esquema Ponzi de $ 45 mil millones que había estado ejecutando durante décadas. Bernie había estado recibiendo más dinero de la gente, que incluía a las víctimas del Holocausto (el propio Bernie es judío) y estaba usando ese nuevo dinero para pagar los beneficios de los inversores existentes, la mayoría de los cuales eran ricos de forma independiente. Bernie era el Robin Hood inverso. Se acercaría a la clase media para pagar a los ricos. Realmente era un ser humano excelente y honorable. Ocho años antes de que arrestaran a Bernie, la SEC recibió una notificación de un denunciante. Harry Markopoulos es un auditor forense con la astucia de un zorro y el olfato para el fraude de un sabueso. Advirtió a la SEC en 2000 que Bernie no tramaba nada bueno. Harry repitió esta advertencia a la SEC en numerosas ocasiones solo para ser rechazado con el mismo prejuicio de que una supermodelo rusa sería un chico pelirrojo de secundaria con granos.
Fue solo 8 años después de que sonó el primer silbato que la SEC dejó sus cafés y donas, se levantó e hizo algo. Ahora estaban tan ocupados investigando a Bernie que se olvidaron de registrarse en uno de los bancos de inversión más grandes del país: Lehman Brothers. La mayor quiebra bancaria en la historia de la humanidad fue un doble golpe para la SEC. Destacó la total incapacidad del regulador para regular. Los reguladores son como bolsas de aire en un automóvil. Funcionan bien, pero muy bien hasta el momento en que se ve envuelto en un accidente, momento en el que eso no funciona en absoluto.
Ahora cruzamos la calle hacia los bancos centrales. El banco central más grande y malo del planeta es la Reserva Federal de Estados Unidos. La broma en Wall Street es que la persona más poderosa del mundo no es el presidente de Estados Unidos ni siquiera Vladimir Putin, es el presidente de la Fed. Dije que era una broma, no dije que fuera buena. Wall Street claramente es mejor en la creación de armas económicas de destrucción masiva que en la comedia; no renuncien a sus trabajos diarios, muchachos. ¿Cuál es el negocio de un banco central? Los mandatos de la mayoría de los bancos centrales son luchar con valentía contra la inflación, un enemigo que ha estado muerto durante más de una década mientras vivimos en un mundo de tipos de interés bajos y negativos. En mi opinión, los bancos centrales están en el negocio de imprimir dinero y crear burbujas de activos. Imprimir dinero en efectivo y burbujas: suena divertido.
En los últimos veinte años, hemos tenido dos burbujas de activos: la primera fue la burbuja de las puntocom en 1999 y 2000. Esta fue una crisis localizada y más o menos contenida en el mercado de valores. En 2007 y 2008 tuvimos la crisis de las hipotecas de alto riesgo que no se localizó ni se contuvo en absoluto. Se extendió como un incendio forestal a otros sectores y pronto se derritió por todo el mundo. Fue la madre de todas las crisis y nos enseñó una lección muy valiosa: los reguladores financieros no tenían ni idea de lo que estaban haciendo. Supervisaron el auge de las obligaciones de deuda colateral subprime y luego los derivados de estos activos tóxicos y no hicieron absolutamente nada para controlarlos. Luego, los reguladores dejaron todo en manos de los bancos centrales para limpiar este desastre catastrófico dejado atrás. La cadena de incompetencia no se rompió. Los bancos centrales también procedieron a sorprendernos con su falta de talento.
Volvamos a la burbuja de las punto.com. El hijo del cartel de dot.con fue Pets.com. La empresa de alimentos y suministros para mascotas es el fracaso más reconocido debido a su famosa campaña de marketing. Pets.com publicó anuncios de un títere de perro entrevistando a gente en la calle. La mascota apareció en un comercial del Super Bowl e incluso consiguió su propio globo en el desfile del Día de Acción de Gracias de Macy's en 1999. Pero el modelo comercial de Pets.com no era sostenible. La empresa perdió 147 millones de dólares en los primeros nueve meses de 2000 y no pudo obtener más efectivo de los inversores. Cuando Pets.com salió a bolsa en febrero de 2000, sus acciones comenzaron en $ 11 por acción y subieron a un máximo de $ 14. Pero la recuperación duró poco y las acciones de Pets.com rápidamente cayeron por debajo de $ 1 y permanecieron allí hasta su desaparición. La empresa cerró en noviembre de 2000 y despidió a unos 300 empleados. Mientras la empresa se cerraba, el mercado estaba en picada, acabando con billones de dólares de riqueza.
La Reserva Federal de Estados Unidos, bajo la atenta mirada de Alan Greenspan, se embarcó en una estrategia brillante. Se basó en todas las habilidades y facultades que había perfeccionado y preparado con precisión quirúrgica durante décadas. Utilizando sofisticados modelos econométricos y de simulación de Monte Carlo que se probaron y luego se volvieron a probar. La Fed recortó las tasas de interés más rápido que la carrera de Rapunzel al teléfono durante un infomercial de Hair-in-the-Spray. Desde junio de 2000, la Reserva Federal recortó las tasas del 6,5 por ciento al 1 por ciento para fines de 2003 en un esfuerzo desesperado por abaratar el dinero y lograr que el consumidor estadounidense reanude el gasto.
La caída de las punto.com afectó al consumo, principal motor de crecimiento de la economía estadounidense. El índice NASDAQ, rico en tecnología, alcanzó su cumbre en el Everest el 10 de marzo de 2000 y una capitalización de mercado de 6,6 billones de dólares. Tocó fondo en octubre de 2002 en 1114 o una capitalización de mercado de $ 1, 6 billones. Esto significa que en el corto espacio de 30 meses, un total de $ 5 billones fue borrado de la faz de la tierra. Por supuesto, no toda esta pérdida fue soportada por los hogares estadounidenses, pero tomemos una estimación conservadora de que fue la mitad. Cuando los estadounidenses se sienten 2,5 billones de dólares más pobres, la única reacción natural es retraerse en su caparazón como una tortuga asustada. Greenspan no quería que sucediera. Para mantener a las tortugas alejadas y gastando, la Fed comenzó a arrojarles dinero. Pero recortando la tasa base de la Reserva Federal al 1 por ciento, el dinero era casi gratis.
Lo mismo sucedió después del colapso financiero 2007/2008, pero en esta ocasión, la Fed tuvo que profundizar. La Fed, ahora bajo el presidente Ben Bernanke, recortó las tasas del 5,5% a cero entre 2007 y 2009. La Fed mantuvo las tasas de interés cercanas a cero hasta finales de 2015, cuando ejecutó la primera subida de tipos en más de siete años. Ben Bernanke, uno de los banqueros centrales más poderosos del mundo en ese momento, se hizo conocido como el helicóptero Ben. La frase "dinero de helicóptero" fue acuñada por primera vez por Milton Friedman en 1969, cuando escribió una parábola de arrojar dinero desde un helicóptero para ilustrar los efectos de la expansión monetaria. El concepto fue revivido por los economistas como una propuesta de política monetaria a principios de la década de 2000 después de la Década Perdida de Japón. En noviembre de 2002, Ben Bernanke, entonces gobernador de la Junta de la Reserva Federal y más tarde presidente, sugirió que el dinero de los helicópteros siempre podría usarse para evitar la deflación. Cuando se enfrentan a riesgos de deflación o de contracción del crecimiento económico, los bancos centrales encienden las imprentas y comienzan a producir dinero. Las economías funcionan con los espíritus animales. Cuando los mercados colapsan, estos espíritus se dominan y se someten. Los banqueros centrales necesitan aumentar los niveles de energía. Tirar dinero en efectivo a la gente es como ver a los toros de rodeo inyectados con esteroides en un frenesí de cascos, cuernos y hormonas.